跑马路的消费者退款 “事故”应该成为常态
今年4月，李女士向子女报备的教学培训机构星光熠熠突然倒闭，李女士的预付款是“水漂”。愤怒的李女士和另外两名消费者委托深圳市消费者委员会在5月底对她提起诉讼。没想到五个月后，李女士和另外两名消费者收到了星光熠熠全额退款33，667.7元。
运营商已经倒闭，甚至一时联系不上。在这种情况下，消费者仍然可以获得全额退款。除了敢于拿起法律武器捍卫自己的权利之外，当地的消费者委员会无疑发挥了关键作用。
首先，消费者委员会接到投诉后，积极介入调查，出具调解调查文件；调解失败后，消费者得到支持和起诉，最终胜诉。然而，由于法院的决定，运营商不得不退款。
33，667.7元退款金额不高，但在商家频频出走，消费者毫无怨言的背景下，这起诉讼的典型意义是毋庸置疑的。这表明，鉴于类似预付费消费的运行问题，在消费者委员会和司法救济渠道的帮助下，消费者很可能赢得对其合法权益损害最小的结果。
这种维权成功应该是常态，但在现实中却成了稀缺的“意外”。深圳消费者委员会提到，此案历时半年，自支持起诉以来，经营者退款金额最高，花费时间最短，其他相关案件维权难度可想而知。
这种情况不难理解。对于大多数消费者来说，由于信息不对称，可能无法完全掌握运营商的资质和资金；对方跑路失去联系后，可能很难找出幕后真正的老板是谁。
因此，消费者往往无法选择，也无法承认自己运气不好，因为即使走法律途径，不仅要花很长时间，还要面临胜诉仍拿不到钱的不确定风险。
为此，一些运营商甚至更大胆地把预付费消费当成收钱的手段，收钱后卷起钱跑路，甚至重新做人继续收割。中国消费者协会今年年初的调查显示，预付费消费已经从健身、美发、洗车、餐饮等领域进入教育培训领域，成为维权的“难题”。
基于此，本案例更具有借鉴和推广意义。例如，鉴于消费者没有足够的动力通过司法和法律渠道依法维权，地方消费者协会、消费者委员会等机构应给予更大的帮助和支持，如引导诉讼环节、提供免费优质律师等。使权益受损的消费者能有更充分的延期诉求。
当然类似预付费消费的运行问题还是和一般的商业纠纷不一样，如果维权渠道畅通，还是事后救济。从事前防范的角度来看，应该进一步完善对经营者的资格审查、对预付资金的监管，包括对经营者的市场禁令制度，以增加他们的违法成本。
需要指出的是，无论是在健身领域还是教育培训领域，预付费消费的一些商业陷阱都可能涉及到广泛的人群。比如前不久，根据初步统计有两万多人得到了补偿。这种随时可能引发矛盾的行业风险，对于类似的商业模式，要求更严格的资质和资金监管。
无论如何，作为“难题”，预付费消费陷阱必须全面设防；即使经营者依然倒闭跑路，从官方的市场监管部门到民间的消费者协会，都要共同努力，保证救济渠道畅通，给消费者维权的信心，真正让经营者“无路可逃”。